LO SPIRITOSANTO IN UN FRATELLO

naturale e inalienabile tanto quanto "la vita, la libertà e la ricerca della felicità". Ora, se c'è una legge che richiede la santità di un altro giorno, essa deve avere la sua origine nella grazia di Dio del nuovo patto; e se quell'altro giorno, e non il settimo, è ora il sabato, gli uomini non hanno un obbligo naturale di osservare un sabato più di quanto lo siano quello di essere battezzati o di celebrare la Cena del Signore.

L'obbligo di osservarlo deve, secondo il vostro principio, scaturire dalla loro relazione del nuovo patto con Dio in Cristo. Consideriamo ora per un momento le conseguenze derivanti dalla dottrina secondo cui un altro giorno, ad esempio il primo, è stato sostituito al settimo. "Provate gli spiriti" "Li riconoscerete dai loro frutti."

1. Se questa dottrina è vera, la dottrina secondo cui Adamo rappresentava tutta la sua posterità, deve essere falsa; poiché, se Adamo si impegnò, come ammettete, di santificare il settimo giorno di ogni settimana, e noi non siamo obbligati a farlo, certamente non ci rappresenta né in quella né in qualsiasi altra parte del patto; Infatti, se non avessimo promesso in Adamo di santificare il giorno del sabato, non avremmo promesso di osservare nient'altro.

2.Se questa dottrina è vera, ora non esiste più il peccato originale. Ciò è ovvio; poiché, se Adamo non ci rappresentasse, non nasciamo peccatori. Il fatto potrebbe essere dimostrato in un altro modo, ma questo basta.

3.Se questa dottrina è vera, e la Legge del nuovo sabato vincola “tutti gli uomini”, come dite, deve vincolare i pagani, che fanno parte di “tutti gli uomini”. Ma se viene istituito un nuovo sabato, esso può essere reso noto solo attraverso la parola scritta di Dio, della quale i pagani non possono sapere nulla. Questo nuovo sabato non è mai stato fatto conoscere a loro, né a nessuno dei loro antenati. Tuttavia tu dici che sono tenuti a osservarla secondo la parola scritta e che saranno puniti per tutta l'eternità per averla infranta, il che è contrario all'insegnamento dell'Apostolo (Rm 2,12), che i pagani saranno giudicati e condannati non dalla parola scritta, ma dalla legge della natura, che come sapete non può rivelare altro sabato se non quello del settimo giorno; poiché Adamo, che comprendeva la legge della natura meglio di ogni altro semplice uomo, non pensò mai di santificarsi in un altro giorno. E inoltre i pagani hanno, secondo il vostro principio, solo nove comandamenti a cui obbedire o disobbedire; poiché sono sotto la legge della natura che dice: "Mantenete santo il settimo giorno"; ma tu dici che Dio non lo richiede ora; pertanto sono sciolti dall'obbligo. E, cosa ancora più strana, i pagani non hanno modo di sapere che osservare il settimo giorno è un'opera di supererogazione.

Queste sono alcune delle conseguenze della vostra dottrina sul cambiamento del sabato. Quale deve essere il carattere di quell'albero che produce tali frutti! Consideriamo ora per un momento le vostre obiezioni. Voi dite coloro che credono in Cristo sono redenti non solo dalla maledizione della Legge del sabato, ma anche dall'obbligo di osservarla in futuro? Se sì, chi può dirlo se non siamo redenti da ogni altro obbligo morale? Oppure sostieni che Cristo stipula un nuovo contratto con il peccatore, dicendo: Se ti manterrai santo il primo giorno, ti libererò dall'obbligo di santificare il settimo? «Annulliamo dunque la legge mediante la fede? Dio non

19

voglia; sì, stabiliamo la legge». Rom. 3: 31. Ma forse dite: Cambiare il sabato da un giorno all'altro non significa "annullare la Legge"; si tratta solo di variarne l'applicazione. Rispondo: È per rendere nulla, annullare, annientare, una decima parte di quella Legge che Dio scrisse nel cuore di Adamo; poiché, come è già stato dimostrato, quella Legge gli imponeva di non santificare nessun giorno tranne il settimo. Oppure, come Dio ha sostituito il peccatore con il Signore Gesù Cristo, senza violare la Legge morale, così egli potrebbe aver sostituito il settimo con un altro giorno? Rispondo: i casi non sono paralleli; poiché:

1.La sostituzione di Cristo non rende necessario un cambiamento di alcuna parte della Legge; ma l'altro sì. Cristo «non è venuto per abolire la Legge», ma per portarla a compimento; e nell’eseguirla, onorò il settimo giorno. Ma la sostituzione del settimo con un altro giorno, se fosse avvenuta prima della venuta di Cristo, avrebbe liberato lui, come noi, dall'obbligo di obbedire parte della legge del patto d'opere.

2.Un cambiamento del sabato non è come la sostituzione di Cristo, necessario alla salvezza dei peccatori; poiché Dio ne aveva salvati migliaia prima che si presumesse che questo cambiamento avesse avuto luogo.

3.La sostituzione di Cristo cambia lo stato morale della Chiesa sola; ma il cambiamento del sabato influenzerebbe le relazioni morali di tutti gli uomini ; poiché il Sabato è stato fatto, non per la chiesa, ma «per l'uomo».

4.La dottrina evangelica del sostitutivo sacrificio di Cristo, di per sé, prova l'impossibilità di un cambiamento di sabato. Tutti i cristiani evangelicali sostengono che i credenti vengono liberati, attraverso Cristo, dalla maledizione della legge: la legge del patto di opere, ma non dall’obbligo di rispettarlo. Se, quindi, tale legge richiedeva Adamo e la sua discendenza di santificare il settimo giorno della settimana, Cristo non li ha mai riscattati dall'obbligo di prestare esatta obbedienza, in questo particolare, come in ogni altro.

Sostenete, come ultima risorsa, che, come il comandamento di non mangiare del frutto dell'albero della conoscenza è scomparso, così potrebbe essere con la legge del sabato del settimo giorno? Rispondo: I casi non sono paralleli; perchè quel comando non ha mai fatto parte della legge morale.

Non è mai stato scritto, né sul cuore dell'uomo, né su tavole di pietra; ma questo lo era. Inoltre, l'albero della conoscenza è stato distrutto dalla faccia del terra, tanto che ormai è impossibile mangiare dei suoi frutti; ma il settimo giorno continuerà a ritornare "mentre la terra rimane."

Fratelli, voi confondete voi stessi e gli altri adottando come assioma morale il falso principio che tutto ciò che è per sua natura positivo, è, per quella ragione, mutevole. Non esiste alcun principio più mortale di così. Non sai tutto? Le nostre speranze, come cristiani, per il tempo e per l’eternità, sono sospesi sull'immutabilità di quella disposizione positiva tra il Padre e il Figlio che chiamiamo patto di grazia? Non sono i decreti di Dio tutti positivi, eppure allo stesso tempo immutabili? Così anche il sabato la Legge, sebbene nella sua natura positiva, è stata fatta immutabile mediante un patto solenne, "in cui era impossibile che Dio mentisse." Se Dio non aveva fatto la

20

Legge che richiedeva la santificazione del settimo giorno una parte essenziale del patto di opere, la vostra dottrina di un cambiamento del sabato non sarebbe così assurdo. Stando così le cose, come possono gli uomini seri e riflessivi fare a meno di considerarlo un'assurdità mostruosa ed empia!

CAPITOLO III

Terzo motivo.

La mia terza ragione per credere a questa proposizione è che Cristo e i suoi Apostoli hanno onorato questo giorno; e non lasciò mai intendere che sarebbe cessato di essere il sabato, anzi il contrario.

1.Cristo ha onorato questo giorno.

Luca 4,16: “E venne a Nazareth, dove era stato allevato; e, come sua abitudine era, entrò nella sinagoga di sabato giorno, e mi alzai per leggere."

Luca 4: 30, 31 (Vedi anche Marco 1: 21): "Ma egli, passando in mezzo a loro, se ne andò in cammino, e scese a Cafarnao, città di Galilea e insegnava loro nei giorni di sabato».

Luca 13: 10: "E insegnava in una delle sinagoghe di sabato».

Marco 3: 1,2: "Ed entrò di nuovo nel sinagoga; e c'era un uomo lì che aveva una mano secca. E lo guardavano, se lo avrebbe guarito in giorno di sabato».

Marco 6: 2: "E quando il giorno del sabato giunse, si mise a insegnare nella sinagoga».

2.Gli Apostoli onorarono questo giorno. Leggi attentamente i seguenti passaggi e i loro contesti:

Atti 13: 14: "Ma quando partirono da Perga, giunsero ad Antiochia di Pisidia, e vennero di sabato nella sinagoga e si misero a sedere".

Atti 13: 44: "E il sabato successivo quasi tutta la città si radunò per ascoltare la parola di Dio." (Cioè per ascoltare la predicazione di Paolo e Barnaba).

Atti 14: 1: «Ad Iconio avvenne che [Paolo e Barnaba] andarono entrambi insieme nella sinagoga dei Giudei, e così via parlò che una grande moltitudine di entrambi i Giudei e anche i Greci credettero."

Atti 16: 13: "E di sabato uscimmo dalla città lungo la riva del fiume, dove si soleva pregare; e noi ci sedemmo e parlammo alle donne che erano accorse là."

Atti 17: 2: "E Paolo, com'era suo costume, andò da loro e ragionarono per tre sabati con loro dalle Scritture."

Atti 18: 4:"Ed egli [Paolo] ragionava ogni sabato nella sinagoga e persuadeva Giudei e Greci."

Fratelli, se produrrete un apostolico solitario esempio di lavoro non necessario eseguito il settimo giorno, abbandonerò immediatamente l'argomento a suo favore. Né Cristo né i suoi Apostoli lasciarono intendere che il settimo giorno avrebbe cessato di essere il sabato.

21

Trattandosi di un'affermazione negativa, non sono vincolato per dimostrarlo, ovviamente. Se affermate che loro lo fecero, ne esigo la prova.

Cristo ha fatto intendere molto chiaramente il contrario.

Matteo 24: 20: "Ma pregate che la vostra fuga non sia d'inverno, né di sabato».

La "fuga" di cui qui si parla doveva aver luogo circa il tempo della distruzione di Gerusalemme; e il Salvatore ammonisce i suoi discepoli a pregare affinché ciò non avvenisse nel giorno del sabato. Ora, se avesse saputo che il giorno del Sabato sarebbe stato cambiato nel “giorno del Signore”, quarant’anni prima l'evento a cui aveva appena alluso, perché ne parlava come di una cosa che sarebbe esistita allora?

Molti sono gli sforzi che sono stati fatti per eludere la forza dell'argomentazione di questo testo; ma essi sono tutti inutili.

Matteo 5,17-19: “Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non son venuto per abolire, ma per dare compimento.  In verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, non passerà neppure un iota o un segno dalla legge, senza che tutto sia compiuto. Chi dunque trasgredirà uno solo di questi precetti, anche minimi, e insegnerà agli uomini a fare altrettanto, sarà considerato minimo nel regno dei cieli. Chi invece li osserverà e li insegnerà agli uomini, sarà considerato grande nel regno dei cieli”. 

È quasi universalmente ammesso che il Salvatore, in questi versetti, si riferisce principalmente ai dieci comandamenti, che allora come oggi venivano chiamati per preminenza “la Legge”. Che possa essersi riferito anche al codice cerimoniale, che venne a compiere, non lo neghiamo. Ma questo non ha nulla a che fare con il nostro scopo attuale. Che il quarto comandamento prescriva la santificazione del settimo giorno della settimana, nessun uomo sano di mente lo nega. Ma voi sostenete che quella parte, ci è stata tolta, così che ora non ci vincola. Ora, facendo questa affermazione, o affermate ciò che è positivamente negato nella citazione precedente, oppure rendete questo comandamento, almeno in parte, cerimoniale e peculiare degli ebrei. Ciò risulterà evidente dalle seguenti considerazioni :-

Primo. Il comandamento di santificare il settimo giorno della settimana è molto più di "uno iota o un apice" di questa legge. Non potrebbe essere di meno, ma è molto di più. In effetti, è certo che Adamo la considerava una parte molto importante della Legge; e lo stesso fece Cristo quando pronunciò queste parole, poiché osservò il sabato devotamente come aveva sempre fatto Adamo.

In secondo luogo. Il cielo e la terra non sono ancora passati; ma voi dite che questa Legge del settimo giorno lo sono; quindi dalla Legge è passato molto più di "un iota o un apice", il che è contrario all'affermazione di Cristo.

In terzo luogo. Se dici che Cristo ha adempiuto questa Legge, e quindi l'ha tolta, ne fai una cerimonia, come la pasqua. Voi sapete che Cristo non ha mai adempiuto - in modo da togliere - altra legge se non quelle che «ha inchiodato alla croce», e che non ha mai inchiodato alla croce alcuna Legge che vincola «tutti gli uomini di tutti i secoli».

Se, quindi, la legge lo richiede la santificazione del settimo giorno della settimana è

22

stata inchiodata alla croce di Cristo, doveva essere una cerimonia peculiare degli ebrei, e alla quale i gentili non erano mai vincolati. Adamo era ebreo? Enoch era ebreo? Noè e i suoi figli erano ebrei? Ma tutti questi osservavano il settimo giorno, e nessun altro.* Fratelli, è stato dimostrato, nel primo capitolo di questo trattato, che il quarto comandamento richiede semplicemente l'osservanza del settimo giorno della settimana. Non ripeterò ciò che è stato detto. Ora vi chiedo, come sinceri ricercatori della verità, di mettere questo comandamento e le dichiarazioni del nostro Salvatore, citate sopra, fianco a fianco, e di vedere se la vostra condotta non è in conflitto con entrambi. Trascurate l'unico giorno che la Legge di Dio vi impone di ricordare, mentre Cristo vi assicura, nel modo più solenne, che "un iota o un apice" non passerà in alcun modo dalla Legge, "finché non siano passati il cielo e la terra". o finché il tempo non ci sarà più. C'è un piccolo comandamento in quella Legge che dice: "Il settimo giorno è il sabato del Signore tuo Dio; in esso non farai alcun lavoro". Cristo dice che chiunque metterà in pratica e insegnerà questo comandamento “sarà chiamato grande nel Regno dei Cieli". Ma questo è stato il mio unico crimine. Dio sa,

*Alcuni dei miei fratelli Presbiteriani Riformati sembrano essere lontani dal credere "all'intera dottrina della confessione di fede di Westminster" quanto me, solo che sono un po' più cauti nella scelta delle parole. Quella Confessione dice (cap. XXI, sez. 7): "Così nella sua parola, con un comandamento positivo, morale e perpetuo, che vincola tutti gli uomini in tutte le epoche, egli ha particolarmente stabilito un giorno su sette per il sabato, per essere ritenuto santo per lui." Ma il Rev. Andrew Stephenson, in una lettera indirizzatami parlando del settimo giorno di sabato, lo definisce "questa reliquia del giudaismo"; e il Rev. James Milligan, in una recente lettera, mi chiede: "Perché il giorno del Signore ha il diritto di prendere il posto del settimo giorno, così come la Cena del Signore deve prendere il posto della Pasqua?" Domanda: I presbiteriani riformati che nutrono tali sentimenti sono più qualificati per giudicare i loro fratelli per aver infranto il sabato, di quanto lo sarei io per giudicarli per un'offesa simile?

e tu sai, che l'unica cosa che ho fatto per offenderti è stata cercare di astenermi dal lavorare il settimo giorno e di "insegnare agli uomini così." Eppure per questo sono dichiarato "il più piccolo nel regno dei cieli", e non più degno di un posto alla mensa di Colui che disse che "uno iota o un apice" non dovrebbe in alcun modo passare della Legge. Sia benedetto Dio! è una cosa leggera essere giudicati dal giudizio dell'uomo. Ma confesso che a volte mi si gela il sangue quando penso a questa solenne dichiarazione dello stesso "Signore del sabato" (Giovanni 12: 48), «Chi mi respinge e non accoglie le mie parole, ha chi lo giudica; la parola che ho detto, egli lo giudicherà nell'ultimo giorno." "Nessuno ha mai parlato come quest'uomo." O fratelli, siete pronti per quel terribile giorno del giudizio? Nient'altro che la parola di Dio vi aiuterà lì. Se voi siete decisi ad andare avanti, destinando il settimo giorno a scopi secolari e "insegnando così agli uomini", non posso farne a meno; ma chiamo a testimonianza il Cielo e la terra, che nei confronti di ogni lettore di queste pagine, i miei abiti ormai sono chiari. Sulle vostre anime ricadrà la responsabilità del respingere queste solenni parole di Cristo. E voi che siete ministri, come risponderete dei vagabondaggi di quegli agnelli dell'ovile di Cristo che state conducendo in pascoli sconosciuti?

23